在科创板闯关的路上开yun体育网，信得过窥察企业的，时时不是“故事”的丽都程度，而是能否经得起监管层“豪厘必较”的追问。

西安奕斯伟材料科技股份有限公司(下称“西安奕材”)在收到上交所2025年4月4日下发的第二轮审核问询后，拿出了一份篇幅可不雅的答复。

但在这份答复里，最“扎眼”的并非漂亮的计谋叙事，而是与募投程度、订单口径、在建工程、以及一笔颇具争议的开垦钞票“换股”与采购所交汇出的结构性急切。

01  需求错配与露馅矛盾

西安奕材拟通过本次IPO召募约49亿元资金，用于“西安奕斯伟硅产业基地二期形貌”推行产能，将12英寸硅片月产能从65万片普及至120万片。

这一近乎翻倍的扩产策画，成立在公司比年来产能期骗率稳步普及的基础上：讲演期各年产能期骗率从2021年的78.15%攀升至2024年前三季度的91.07%。

2023年以来，大众半导体景气度放缓，大硅片阛阓复苏不足预期。国内主要竞品沪硅产业2024年功绩快报泄露，由于平均售价下滑等成分，畴前营业利润和关系财务主意同比大幅下滑，扣非后净利润为-12.43亿元。

换言之，行业龙头在2024年重回亏空。而西安奕材同期却实现了43.9%的营收高增长(21.21亿元，对比上年14.74亿元)。

西安奕材在招股书中强调自身阛阓开拓顺利：为止2024年底累计已有144家客户通过考据，上百款家具实现量产，客户灭亡国内主要晶圆厂并执续导入国外客户。

据称公司“订单灭亡率约200%”，对产能彭胀和消化的节律把控本事较强。

但是如斯乐不雅的表述却衰退硬数据撑执，况兼与行业环境存在错位。

一方面，公司2024年末在手订票据称足以灭亡当期发出商品和库存商品余额——这意味着短期订单鼓胀，无积压库存风险。

但另一方面，大硅片下搭客户的采购策略并非十足由需求驱动，还受制于与传统供应商鉴定的永久公约等成分。

“最低采购量”合同的挤出效应使得新进入者即便有产能也难以十足退换为灵验订单。公司我方也承认，由于下流晶圆厂放缓采购重复国际巨头的挤压，讲演期内高附加值家具放量受限，家具抽象售价低于同行，增量销量并未充分飘舞为收入开释。

换言之，订单灭亡率200%的说法很可能基于逸想化的潜在需求，而非切实落地的灵验订单。

这小数在监管问询中也得到体现：上交所紧盯公司“预测实现盈利时间”等前瞻信息，条款其补充露馅盈利时点明锐性分析。若订单飘舞不足预期，盈利时点无疑将后延。

大规模扩产策画背后遁藏的另一隐忧是阛阓供过于求下的价钱下降压力。费力泄露，12英寸硅片分娩线单元产能投资强度仅次于晶圆厂自己，固定成本远大。西安奕材讲演期内固定成本随产能爬坡“脉冲式”高潮，2024年光折旧摊销就高达9.31亿元。

但是阛阓并未赐与相应的价钱呈报——公司家具平均单价从2022年的438.46元降至2024年的337.49元，三年降幅近30%。这标明行业已出现显赫的价钱战苗头，新增产能濒临以价换量的格局。

沪硅产业等竞争敌手相同策画扩产，而大众前五大硅片厂商依靠永久公约巩固份额，新晋者为霸占阛阓不吝廉价切入。

终结即是西安奕材出现了“增收不增利”的典型症状。

02  研发参加高企的灵验性与老本化倾向

西安奕材比年抑遏加码研发，讲演期内研发用度从2022年的1.46亿元增至2024年的2.59亿元，三年累计研发参加达5.76亿元，占同期营收比例平均在12%傍边。

这一研发强度稳妥科创板的条款表率(最近三年研发参加共计高于8000万元)。

公司也宣称已造成了拉晶、成型、抛光、清洗、外延五大步履的中枢本领体系，部分家具品质主意与大众前五大厂商绝顶。

但是，高参加是否信得过带来高产出？公司研发经管和司帐处理上是否存在“好意思化”功绩的倾向？仔细分析，约略发现一些值得警惕的特地与错位之处。

其一，研发军队与参加产出的结构性错位。

为止2024年，公司研发东谈主员共235东谈主，占职工总额约12%。

乍看之下研发团队不小，但其中兼职研发东谈主员高达120东谈主，占据了一半以上，且主要逼近在工艺开发部门，从事与分娩密切关系的责任。

也就是说，公司将绝顶一部分分娩本领东谈主员计入了研发范围。对此，西安奕材在问询答复中评释称，这是由于“统计口径”的各异所致，兼职研发东谈主员处事于工艺检阅需求。

但是，上交所进一步质疑了这些兼职研发东谈主员研发工时波动较大、研发与非研刊行动界限不清的问题，条款公司证据原因。

这一细节引东谈主深想：要是统计口径合理，为何工时归集不解确？是否存在将部分分娩或其他用度挂靠为研发用度、以提高研发占比的可能？抑或相背，将部分研发东谈主员成本计入分娩成本以实现研发用度“控盘”？

不论哪种情况，王人响应出公司研发参加在东谈主员组织和核算上存在一定暧昧地带，给财务数据的一致性与确实度带来疑问。

其二，研发终结与本领升级的错配。尽管研发参加腾贵，公司本领水平与国际巨头仍存在差距，尤其是在高端外延片领域公司直言“尚未触及或家具仍待考据”。

公司露馅已取得539项发明专利，某些存储用硅片本领接近大众前五水平，但针对3纳米GAA架构逻辑芯片、高带宽存储HBM芯片等前沿制程所需的更高性能硅片，公司家具尚未实现冲突。

不错说，巨额研发参加更多体刻下数目主意(专利、东谈主员)上，但在最关节的家具质能和高端领域冲突上，终结与参加并不十足匹配。

03  关联交游与股权结构

招股书泄露，IPO前公司第一大鼓吹为奕斯伟集团，执股12.73%，但这远不足以单独适度公司。王东升等四名鼓吹通过一致行动公约适度奕斯伟集团67.92%股权，进而共计适度西安奕材24.93%的股份，被认定为共同本色适度东谈主。

这四东谈主中，王东升执有奕明科技63%份额，后者又执有奕斯伟集团52.4%；其余米鹏、杨新元、刘还平离别在奕斯伟集团或奕明科技中执有不同比例股份。

同期，宁波奕芯四肢计谋投资者执有公司10%股权，并被认定与奕斯伟集团为一致行动东谈主。名义上理清上述关系依然颇费周章，更何况还有另外两位关节东谈主物并未纳入实控东谈主范围：公司董事、奕斯伟集团总司理王辉执有奕明科技9%份额，奕斯伟集团董事标的明执有其3.88%股份。

按理说，这两东谈主与实控东谈主阵营渊源颇深，但公司并未将其认定为一致行动东谈主。

上交所因此质疑：王辉、标的明是否应被视作共同适度东谈主？公司实控东谈主及一致行动东谈主的认定是否准确完好？更进一步，若将二东谈主洽商在内，实控东谈主阵营执股将率先30%，是否有侧目全面要约收购义务之嫌？

这些追问揭示出公司适度权架构的脆弱性：股权散播且层层穿透，多数鼓吹执股比例不高，依赖公约维系，一朝有东谈主退出或公约失效，适度权巩固性将受到冲击。事实上，公司在招股书中也辅导，刊行后控股鼓吹及一致行动东谈主表决权将进一步被稀释，可能对适度权巩固产生不利影响。如斯架构下，公司处置能否保执灵验开动，令东谈主生疑。

再看早期投资者的进退与利益安排。

这里不得不提到老本阛阓大佬、“超等牛散”刘益谦的身影。在奕斯伟集团建设初期，刘益谦曾以每股1元的价钱入股，执有奕斯伟集团21.61%股权，一度是最大鼓吹。

要知谈王东升等中枢发起东谈主通过奕明科技执有的份额对应成本亦是1元/股，刘益谦等于是平价获取了大王人股权。

2024年7月，也就是IPO申报前夜，刘益谦偏激适度的主体将所执奕斯伟集团一起股份转让给交易结伴伙伴徐宣斌实控的宁波盈泰泓。

名义上看，刘益谦退出了鼓吹名单，但其实宁波盈泰泓的背后仍有刘益谦的真切影响。

凭证露馅，刘益谦适度的国华东谈主寿四肢有限结伴东谈主执有宁波盈泰泓85.71%的财产份额。换言之，刘益谦通过LP身份依然障碍享有奕斯伟集团的经济利益。

更有甚者，国华东谈主寿如故宁波奕芯、嘉兴隽望、宁波庄宣等三家有限结伴基金的出资大头(执有99%以上份额)，而这三家基金离别执有西安奕材刊行前3.33%、4.03%股权。

尤其宁波奕芯四肢一致行动东谈主执有公司一成股份。结伴公约赋予国华东谈主寿对宁波奕芯的投资方案一票否决权，并可更换嘉兴隽望的GP。

上交所机敏地察觉到这小数，在问询中条款公司证据刘益谦及国华东谈主寿与公司适度权体系之间是否存在一致行动关系，以及刘益谦在申报前拆除奕斯伟集团表决权的原因及合感性，是否与公司适度权条线、徐宣斌等存在其他利益安排。

监管此举，彰着是顾忌刊行东谈主在实控权露馅上就事论事、未将事实上的影响东谈主晒于阳光下。

此外，关联交游亦然监管重视的要点之一。

招股书泄露，讲演期内公司与关联方发生的交游包括采购开垦、租借物业、股权收购等多种类型。其中比拟引东谈主介怀的是向关联方采购晶体滋长开垦的事项：早年公司曾将拉晶开垦业务装入控股子公司“奕斯伟开垦”，后于2023年6月将其从归并报表中剥离，但剥离后公司仍向该关联方采购拉晶炉等关节开垦。

2023年下半年，公司向奕斯伟开垦采购额占畴前五大工艺开垦采购总额的18.28%。诚然公司宣称交游价钱公允，不存在利益运送，并评释关系开垦企业因贸易摩擦导致订单落地不足预期。

但这一系列操作——先将开垦业务从报表中剥离、再赓续向其采购——不免给东谈主留住关联交游治疗报表、掩饰零丁性的印象。

倘若关联方赐与了非常优惠或承担了部分红本，这关于刊行东谈主功绩的影响就值得玩味。此外，讲演期内公司还发生过与鼓吹关系的股权交游：举例汲取归并陕西集成电路基金执有的奕斯伟硅材料本领公司股权。

这种鼓吹之间的钞票腾挪是否充分露馅交游订价的公允性？是否存在向国有鼓吹利益歪斜护理其退出的嫌疑？

上交所条款公司露馅关系鼓吹入股价钱各异偏激合感性，并明确证据是否存在特地订价或利益运送行动。彰着，监管层关于公司鼓吹收支及关联交游可能荫藏的运送利益执高度警惕气派。

渊博叙事与细节破绽的对照，西安奕材的上风并不虚，在国产大尺寸硅片迭代的窗口期切入、与头部客户粘性增强、量价周期角落好转。

这些“细则性碎屑”王人有其实践基础。但与此同期开yun体育网，库存与减值的暗影、订单统计的口径争议、以及“意向订单估值—过后达成”的巨大落差，又在提醒系数东谈主：莫得哪一家科创公司不错绕开“现款与里程碑”的双重考卷。